Novo crime insurgente, terrorismo criminal,insurgência terrorista criminal, ou narcoterrorismo?
Realidade criminosa sul-americana, incluindo organizações paramilitares, narcotraficantes, narcoterroristas, pandillas e narcomilícias.
O fenômeno da militarização do crime em várias partes do mundo, e especialmente na América Latina, requer uma análise e abordagem geopolítica, além de tática e estratégica, que com grande e absoluto realismo deve ser abordada como questão vital.
Essa importância vital é crucial para a sobrevivência, não só das democracias dos países latino-americanos, mas de todas as democracias do planeta, visto que o fenômeno do narcotráfico e da militarização do crime é fator de influência global.
A questão do flagelo da militarização do crime e dos perigos que representa exige uma análise metodológica específica e muito incisiva a ser abordada a nível global.
Os perigos que representa na destruição do princípio da legalidade, e a ambigüidade que lhe é inerente, com o objetivo de não ser enquadrado nacional e internacionalmente como “Terrorismo”, representa um paradoxo, que não pode ser subestimado.
Partimos do pressuposto de que hoje as organizações criminosas militarizadas ou com conotações paramilitares, especialmente dedicadas ao narcotráfico internacional, operando na América Latina, não podem ser consideradas organizações terroristas, mas “Bacrim” (Bandas Criminales), as mesmas ex-FARC , ou melhor, as antigas AUC hoje são identificadas com esta sigla.
Os Bacrim são uma manifestação típica do crime na Colômbia e além, mas também com diferentes aspectos e características de toda a América Latina.
Hoje esse fenômeno é identificado como células regionais semi-autônomas que fazem parte de uma poderosa rede nacional, organizada militarmente.
Essas organizações criminosas, apesar de possuírem capacidades militares de alto impacto, com capacidades proativas e aderência tática do mais alto nível, não podem ser consideradas terroristas por dois motivos:
A primeira se deve ao fato de que hoje não existe uma definição real de terrorismo.
Embora o terrorismo seja um fenômeno sistêmico global, hoje não existe uma definição global de terrorismo aprovada internacionalmente.
Infelizmente, apesar dos anos e ainda hoje uma guerra interplanetária (GWOT-Global War on Terrorism) está em andamento, contra este inimigo muito perigoso, não há uma linha comum de contraste.
Por exemplo, se formos olhar para algumas das resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre terrorismo, elas se referem ao termo sem necessariamente definir o que é terrorismo de fato, colocando assim à mercê dos países uma possível autonomia de decisão, subserviente aos seus suas próprias leis e, especialmente, seus interesses nacionais.
A Resolução 1373 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, por exemplo, adotada em 2001, criou medidas e estratégias para combater o terrorismo internacional, sem dar uma definição comum de terrorismo.
Como podemos processar membros, apoiadores e incitadores terroristas sem uma definição operacional? É uma pergunta que os decisores políticos e os operadores de campo são forçados a responder diariamente.
Como podemos agir juntos na comunidade internacional contra o terrorismo patrocinado pelo Estado se não concordamos sobre o que é terrorismo?
E como podemos afirmar que ser terrorista ou conduzir atividades terroristas é ilegítimo sem concordar sobre o que é um terrorista?
A comunidade internacional sempre enfrentou um paradoxo muito complexo, não só não tendo uma definição acordada internacionalmente, mas também muitas definições de terrorismo, muitas vezes adaptadas com base em seus próprios cálculos políticos e interesses pessoais.
Isso também ocorre no combate ao narcotráfico, em decorrência do efeito da captura total ou parcial do Estado por grandes organizações ou cartéis do narcotráfico, muitos países atuam instituindo um coquetel de terapias circunstanciais, para apaziguar uma opinião público desnorteado e confuso.
A segunda razão se deve ao fato de, se analisarmos em profundidade a definição sugerida pelos professores Alex Schmid e Albert Jongman (considerados entre os maiores especialistas em terrorismo do mundo), que diz: ”O terrorismo é um método de combate onde vítimas casuais ou simbólicas servem como um alvo instrumental de violência. Essas vítimas instrumentais compartilham características de grupo ou classe que formam a base para sua seleção para vitimização.
Por meio de um uso anterior de violência ou da ameaça credível de violência, outros membros desse grupo ou classe são submetidos ao medo crônico (terror) ”; entendemos bem que não há aderência de perfil ao modus operandi e ao fenômeno da militarização do crime organizado na América Latina.
É fundamental identificar onde está a fronteira para diferenciar os tipos de violência política, uma vez que algumas táticas e modus operandi das organizações criminosas militarizadas na América Latina não são especificamente o terrorismo.
Até o momento, não há nenhum interesse legítimo por parte das organizações criminosas militarizadas na América Latina, em explodir ônibus contendo não combatentes, ou em massacrar crianças em uma escola, é o que fazem os terroristas.
Outra definição importante que precisa ser considerada é a do Prof. Boaz Ganor ( Founder & Executive Director, International Institute for Counter-Terrorism (ICT); Ronald S. Lauder Chair in Counter-Terrorism & Associate Professor, Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy; Interdisciplinary Center (IDC), Herzliya, Israel ), que define terrorismo como:
“O uso deliberado da violência contra civis para atingir objetivos políticos”. Por outro lado, a guerra de guerrilha é definida como “o uso deliberado da violência contra objetivos militares, a fim de atingir objetivos políticos”.
Portanto, é crucial fazer uma distinção clara entre os diferentes tipos de atividade militar, terrorismo e guerra de guerrilha.
Esta definição omite deliberadamente a palavra “inocente” quando se refere a civis.
Visto que a palavra “inocente” é, portanto, um termo subjetivo, não tem lugar em uma definição internacional de terrorismo.
Em vez disso, poderíamos refletir sobre um conceito mais específico, vinculado a um desenho de oportunidades, que vincula estruturalmente a militarização do crime na América Latina e atividades insurgentes, ao conceito de ” Reconfiguração do Estado Coptado ” ou CStR, como este fenômeno é definido pelo Prof. Garay-Salamanca e Salcedo Albaran da Universidade dos Andes, de Bogotá na Colômbia.
Ambos definem o conceito de CStR como: a ação de organizações legais e ilegais que, através de práticas ilegais, visam modificar metódica e internamente o regime político e influenciar a criação, modificação, interpretação e aplicação do jogo de regras e das políticas públicas.
Essas práticas são realizadas com o intuito de obter vantagens consideráveis, e garantir a legitimidade política, jurídica e social dos próprios interesses de longo prazo, mesmo que estes não busquem o bem-estar social.
Assim, a militarização do crime ou crime insurgente passa a ser um elemento integrante dos atores jurídicos, que utilizam o crime insurgente / paramilitar e o envolvem em uma dinâmica coerente, e em uma espécie de coordenação, que de alguma forma é capaz de se reconfigurar a partir do interno, do gestão política de um país.
O crime insurgente é um elemento vital para a sobrevivência do que é definido como “ Conquista Institucional Instrumental ”, que nada faz senão usar instituições formais e informais complacentes, para se infiltrar no coração do estado e alcançar essas instituições democráticas fundamentais, operaçionais e manutenção da legalidade.
As instituições coptas e complacentes usam como ala militar agindo por procuração, tanto para manter um poder oculto e não oficial como para garantir seu próprio financiamento e sobrevivência política.
A militarização do crime é, portanto, um elemento de ” procuração ”, utilizado pelo Estado capturado, garantindo seus interesses e promovendo sua própria política.
É claro que o estado formalmente capturado negará continuamente este vínculo, na verdade ele aparentemente condenará e imprimirá ações de contraste, nunca decisivas, mas muito vistosas, a fim de produzir uma narrativa de influência para reunir consenso entre os eleitores, mas na verdade nunca o fará trabalhar contra seu próprio acionista e membro do mesmo conselho de administração.
A militarização do crime contribui para a manutenção dessas instituições fundamentais, que por sua vez dão origem ao nascimento de instituições informais, muitas vezes mais poderosas do que as formais, ainda que oficialmente não visíveis.
Essas instituições informais usam a militarização do crime para desenvolver outros tipos de captura instrumental institucional, com a capacidade de capturar e, acima de tudo, operações muito elevadas de influência e desinformação do mundo acadêmico, da mídia, da sociedade civil e dos partidos políticos.
As instituições informais criadas ad hoc, mesmo com o apoio da militarização do crime, são capazes de capturar qualquer instituição-chave do Estado, que pode ser explorada, penetrada e reconfigurada.
Esses processos complexos são criados, graças a realidades ilegais paralelas e altamente estruturadas, que são parte integrante dos próprios Estados, e que visam por meio do crime militarizado ou insurgente, fazer mudanças estruturais ilegítimas no quadro institucional.
O crime militarizado e insurgente e as instituições ilegais informais são baseados em conceitos da economia do crime por meio da corrupção e visam maximizar certos tipos de benefícios, especialmente o controle político.
Portanto, um dos elementos de interesse mais importantes é o apoio social que se torna um elemento de conexão determinante nos processos de captura do Estado por instituições anônimas.
Portanto, é fundamental que o controle militar do território por criminosos nunca seja empurrado para ações de expressão terrorista, pois o risco significaria a perda absoluta do consenso social principalmente daquelas comunidades pobres, que de alguma forma desfrutam de uma espécie de assistencialismo substituto, mas que não é ideologicamente radicalizado, como acontece por exemplo no Oriente Médio.
Alimentar o capital social de consentimentos, imprescindível para o apoio político, é um dos elementos importantes das organizações criminosas militarizadas, portanto o capital social expresso pela atividade que pode ser criada através do conceito de coerção, mas detectada como útil e relevante para a regularização das relações sociais dentro das comunidades pobres.
A coerção é transformada por meio de uma mistura de bem-estar e presença militar, em cooperação mútua, que constitui a espinha dorsal das políticas destinadas a alcançar objetivos sociais úteis.
Também é importante não esquecer que a atividade terrorista, como estamos acostumados a ver, atrairia de imediato a atenção da comunidade internacional, que de alguma forma proporia intervenções direcionadas em nível internacional, com ou mesmo sem o apoio institucional do país interressado.
Este é um elemento que absolutamente não interessaria ao sistema de corrupção sistemática das chamadas instituições ilegais.
O objetivo é sempre usar o crime militarizado como uma espécie de termômetro social, que deve ser capaz de garantir a sobrevivência institucional e a manutenção de relações sociais duradouras.
Os exemplos na América Latina são inúmeros, desde os ” Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de Seguridad (CIACS) ”, da Guatemala, MI13 salvadorenho, ao colombiano ” Bacrim ”, ao ” Colectivo de Seguridad Fronteriza ” de Venezuela, para chegar aos cartéis mexicanos como ” O Cartel de Sinaloa ”, ” Los Zetas ‘, e as’ ‘Facções Brasileiras como o PCC, CV e as Narco-milícias’ ‘.
É claro que todos esses atores contam com organizações paramilitares de alto nível, e expressam capacidades de captura diversificadas e, sobretudo, aderindo a diferentes cenários, que se refletem tanto na organização como na capacidade militar de campo.
Outro aspecto importante da ‘Reconfiguração do Estado Coptado ou CStR, e o desenvolvimento descontrolado da militarização do crime, ou crime insurgente, é o desarmamento do cidadão ou da sociedade.
Isso pode parecer absolutamente paradoxal, mas representa um importante indicador da centralidade do poder, tanto das instituições formais quanto informais, e do crime insurgente.
O estado capturado ou coptado imporá leis de desarmamento da sociedade, justificando esta ação como uma atividade de contenção de uma possível evolução da violência, de resposta da sociedade à violência estatal imposta pelo estado capturado, por meio do crime insurgente.
Uma espécie de substituto de uma expressão vestfaliana distorcida, que estabelece que a segurança interna e externa do país, e o uso da força é um bem primordial do Estado e das instituições, excluindo assim o cidadão ou a sociedade deste princípio, que não é reconheceu qualquer direito de delegação, no uso da força e no uso de armas de fogo, para fins de defesa contra o crime insurgente.
Esse tipo de expressão política representa um crime contra a razão, especialmente em situações de ” Insurgência Criminal ”, que requerem operações que necesitam de ” Nervos belli pecuniam infinitam ”, como Cícero declarou, em suas Filípicas, na época da Roma antiga ; Praticamente economizando no que garante a segurança sempre se mostrou incômodo.
É claro que a aliança entre políticos, funcionários públicos, candidatos a cargos públicos, entidades privadas e o crime militarizado e insurgente, representam uma nova forma de ditadura, que se expressa de forma anônima, coberta por uma falsa democracia.
